На ЖЖ запостили такую любопытную ссылочку
http://gagne.homedns.org/~tgagne/contrib/unskilled.html
Краткий ламерский пересказ, чтобы не читать многабукав на английском. Я тоже только краем глаза проглядела, но удивительные вещи пишут.
Статья американской ассоциации психологов. Провели какие-то затейники такое исследование: группе подопытных дали решить тесты на логику и грамматику, а в конце теста попросили дописать, на сколько вопросов, по их мнению, они ответили правильно, и как их результат сравним с результатами остальных членов группы. После проверки ответов тесты разделили на четыре части. Так вот, те 25% участников, что справились с тестом хуже всех - кратко обозначим их "двоечники" - в среднем предполагали, что правильных ответов у них на 50% больше, чем оказалось на самом деле. Но что еще более удивительно, статистически-медианно или как там, я ни фига не помню школьный курс, но в общем, они считали, что ответили не хуже, чем 62% участников группы, то есть что их знания и способности - выше средних. Хотя на самом деле они набрали меньше баллов, чем 88% подопытных.
А участники с максимальным количеством правильных ответов практически точно угадали, сколько баллов наберут, хотя если знания есть, что там гадать. Но они ТОЖЕ считали, что в среднем их результат в 68й персентили, то есть ну чуть лучше среднего может быть, чего тут особенного, наверняка в группе полно людей поумнее.
Экспериментаторы еще долго изощрялись: например, дали этим "двоечникам" и "отличникам" проверить несколько тестов других подопытных, сообщив, что выборка довольно репрезентативная, а потом спросили, как они теперь сравнивают себя с остальной группой. "Отличники" увидели, что самые умные тут все-таки они, и повысили свою самооценку. "Двоечники", что характерно, тоже.
И вот теперь о сабже. Напрашиваются грустные выводы, ага?